Опыт: как неповторимость контента влияет на продвижение сайта | SEO кейсы: социалки, реклама, инструкция

Ни для кого не тайна, что неповторимый контент — это одна из основных мантр продвижения сайта. Но что ежели я скажу вам, что это не так?Скажу, что, наполнив сайт неуникальным контентом, можнож малюсенько того, что получать трафик, так еще и обставить сайт-источник по позициям, не прилагая усилий?В данном случае следует речь о продвижении в Яндексе.

В данной статье я приведу два подтверждения данной теории. Так как приобретать ссылки — это не про меня, то на обоих сайтах-примерах нет покупных ссылок, ветхих трастовых доменов и остального, что могло бы отдать им превосходство в ранжировании. Два свежесозданных проекта с копипастным контентом.

Опыт №1

1-ый донор создавался как SEO-эксперимент по воздействию ключевого имени в домене, но на нем же я решил проверить и эту теорию. Итак, я зарегистрировал новейший домен, создал сайт. Встал вопросец: где брать контент, ежели нет средств на копирайтеров?Ответ прост — парсинг. Но так как я ленив, то переписывать статьи и уникализировать тоже не стал.

Итого, получил 300 неуникальных статей на абсолютно новеньком домене без истории.

1-ый трафик пошел теснее на последующий день. Не буду укрывать, что это меня удивило: ведь когда я брал статьи, то желал просто наполнить сайт занимательной информацией и абсолютно не рассчитывал на какие-либо позиции. Это сподвигло меня на исследование вопросца и привело к неким выводам, которые я и закрепил на последующем проекте.

1-ый кто прибывает к нам на помощь — однорукий бандит. Метод поднимает новейшие сайты в ТОП, расценивает их поведенческие причины и воспринимает решение, благороден ли сайт быть в ТОПе. Видимо, мои поведенческие бандита устроили, и на некое время сайт остался в ТОПе. Но попасть в ТОП несложно, тяжело удержаться там.

Здесь нам на помощь прибывают все те же поведенческие и last click. По моей теории, ежели у сайта-первоисточника поведенческие причины ужаснее, чем у сайта-копипастера, то и его позиции будут ниже. Громадную роль в этом играет last click. Ежели юзер перешел на мой сайт не возвратился в выдачу, означает он отыскал, что отыскивал. Выходит, для того, чтоб попасть в ТОП с неуникальным контентом, довольно просто смотреть за поведенческими факторами?В принципе да. Хорошие поведенческие причины = превосходный и занимательный сайт, так почему бы его не бросить в ТОПе?Это разумно. В вебе чрезвычайно много превосходного контента, но малюсенько просто написать превосходную статью, ее необходимо превосходно представить юзеру.

Так смотрится график посещаемости всего 3-х страничек. Пик в конце — переезд сайта на HTTPS.

Суммарная посещаемость неуникальных статей за 3 года составила ~400 000 визитов.

Также стоит отметить, что по большинству запросов, относящихся к сиим статьям, мы опередили сайт-источник в выдаче. И это все благодаря поведенческим факторам.

Это был 1-ый вариант, как вывести в ТОП неуникальный контент. Давайте осмотрим 2-ой метод.

Опыт №2

Я решил создать очередной чертеж в наиболее трудной теме «Стройку и ремонт». Как неуникальный контент поведет себя здесь?

При все тех же вводных(новейший домен, новейший сайт без контента и ссылок). Выбор темы статьи пал на «Полка своими руками». Запрос довольно жирный и имеет немыслимое число запросов в хвосте.

В данном варианте я решил не останавливаться на копировании статьи с 1-го сайта и собрал все статьи с выдачи в одну без рерайта. На первой страничке поиска превалировали такие странички, как «ТОП 10 идей для полки своими руками», «ТОП 45 идей для полки своими руками» и т.д. Собрав весь контент с первой странички выдачи, я получил статью «150 вариантов полок своими руками». В статье 30 000+ неуникальных знаков и 300 картинок. Трафик пошел в этот же вечер. График посещений данной статьи смотрится последующим образом

Переломный момент случился, когда я бросил сайт: было много заморочек с хостингом, статья вылетела из ТОПа. Но суть в том, что метод работает. Просто агрегируем много неповторимого контента на одной страничке и получаем трафик. Интересно поглядеть и на сами запросы, по которым прибывали юзеры.

Практически 4000 разновидностей запросов по полкам на одну статью за один год.

Что все-таки посодействовало достичь такового результата?Все просто — размер статьи. 30 000 знаков – далековато не самая великая статья, которую я видел, на одном из проектов были и по 150 000 знаков, соответственно, там хвост запросов был еще более. Выходит, ежели просто агрегировать великое количество инфы на одну тему, то тоже можнож получать трафик?Выходит, да, и трафик превосходный.

Но почему это так работает?Как и в случае с поведенческими факторами, Яндекс за качество. Чрезвычайно великий материал, отвечающий на все вопросцы юзера, по его воззрению, полезнее, чем 10-ки маленьких статей на смежные темы.

Какие выводы можнож сделать?

Выходит, главна не сама неповторимость контента, а его качество и качество сайта. Ежели работать над поведенческими факторами конкретной странички, другими словами великая возможность вывода ее в ТОП. Чем больше и полезнее материал, тем больше гостей он получит. Малюсенько просто украсть чужие статьи, необходимо сделать так, чтоб их чтение было удобнее для юзера. Работайте над поведенческими, и вы будете в ТОПе. Практически все SEO-специалисты запамятывают, что наша работа обязана приносить выгоду людям. Делайте полезные и информативные сайты, и трафик не принудит себя ожидать.