Почему на статейниках падает трафик из десктопной выдачи Яндекса?| SEO кейсы: социалки, реклама, инструкция

В конце января — начале февраля Яндекс сделал несколько апдейтов выдачи. Почти все вебмастера увидели проседание трафика и позиций.

Теснее 4 февраля я начал получать вопросцы от собственников информационных страничек(сантим.. комменты к статье о порогах срабатывания «Баден-Бадена»). Просто созидать, что неувязка чрезвычайно серьезна. Будем разбираться.

Главные наблюдения, гипотезы и предположения

До этого чем учить новое явление в поиске, я постоянно стараюсь понять, что о нем теснее знаменито. Вот главные тезисы из дискуссий на форумах и в обществах SEO-специалистов:

• Симптомы идентичны на «Баден-Баден»: срезает часть трафика на посадочной страничке, часть остается.
• Падает посещаемость с выдачи на настольных компах; трафик с мобильных стабилен.
• Метод затронул в главном контентные проекты. С иной стороны, есть ряд известий и о просадке на коммерческих сайтах.
• Чрезвычайно нередко посреди пострадавших упоминаются мед статейники, также информационные сайты в смежных нишах(ЗОЖ, похудение).
• Просевшие сайты злоупотребляли тизерной либо контекстной рекламой. На недоверия наводит близость по дате к блокировке брутальной рекламы Яндекс.Браузером.
• Трудности наблюдаются сначала на ветхих сайтах; некие давние фавориты ниш утратили означаемую часть видимости.
• Техподдержка Яндекса не объясняет конфигурации, именуя их долею обыденного процесса совершенствования метода.
• Доп догадки: возник новейший метод ранжирования по текстовым факторам(на мобильные пока могли просто не выкатить); просто тест выдачи, подобно Бандиту; наказание за длинноватые тексты; наказание за тизеры.

Подсказываю, что это еще не мои выводы, а конспект 30 страничек дискуссий на Серче, постов в соцесетях и частного общения с обладателями пострадавших страничек. Мы будем их проверять и уточнять.

Подборка для изучения

В этот разов смонтировать пул пострадавших оказалось чрезвычайно просто. Явно, неувязка вправду масштабная. Выделить проекты, выигравшие от нововведений, было чуток труднее — на их эффект более «смазанный».

Всего к истинному моменту я вручную выучил 43 пострадавших и 22 выигравших сайта. Более чем довольно для первого шага исследования, потому что подборка довольно незапятнанная. Как постоянно, я агрессивно фильтрую сайты, где нельзя с высочайшей ступенью убежденности исключить воздействие иных причин. Глядите дальше образцы не вошедших в подборку(в блоке про коммерческие сайты).

Пока не будем выдвигать никакой гипотезы, чтоб не впадать в ловушку подтверждения предвзятости. Давайте просто знакомиться с ситуацией и собирать факты. Поехали.

Трафик вправду снижается конкретно из десктопной версии поиска

Главной симптом: трафик с настольных ПК свалился на 40% и более, а с мобильных остался на том же уровне либо подрос.

Обычная картина:

Трафик с планшетов падает совместно с десктопным

Очередной обычный пример:

Таковых случаев в выборке подавляющее большая часть, желая не постоянно можнож следить четкую закономерность, потому что размер посещаемости с планшетов в целом невелик для достоверных выводов(ежели было в день 50 заходов, а стало 35 — не факт, что имеем дело с неуввязками).

Текстовые причины ни при чем

Этому есть несколько свидетельств.

Во-1-х, текстовые свойства у ряда выпавших и у тех, кто занял их место в ТОП, чрезвычайно недалеки. Есть образцы, когда статьи, зашедшие в ТОП и выпавшие из него, сильно идентичны:

• и по классическим факторам текстовой релевантности;
• и по показателям мусора, которые я выявил в исследовании «Баден-Бадена»;
• и по новеньким чертам, которые я тестирую(все, кто демонстрировал проблемные сайты еще в прошедшем году — я о вас помню, и дело потихоньку двигается).

Очевидно, в собственном анализе я могу упускать метрики, которые употребляет Яндекс(и даже, быстрее всего, это так). Но означаемые различия, за которые стоит наказывать — быстрее всего, как-то отразились бы на итоге.

Во-2-х, и это еще главнее, есть ряд образцов, когда падают позиции у страничек, которые содержат только копипаст, растиражированный по соткам страничек. В выдаче всплывает точно таковой же копипаст с подобных проектов.

Под раздачу попали сайты различного возраста и различных тематик

Нельзя разговаривать, что трудности лишь у ветхих. Часть таблички с проверкой возраста домена(проблемные):

А вот результаты для группы страничек, где прирост более заметен(более 40% прибавки):

Иные косвенные свидетельства о возрасте сайта(даты публикации статей, 1-ые заходы в статистике, поиск с ограничением по дате)также подтверждают высочайшее обилие возрастов.

В подборки не попали совершенно юные сайты, но это объяснимо. Я брал для исследования лишь сайты с довольно великим объемом трафика, чтоб делать достоверные выводы. Возраст, поточнее, время нахождения в индексе — главной фактор ранжирования(сантим.. мой доклад на BDD). Не так давно сделанному проекту трудно набрать исходный уровень трафика, достаточный для попадания в подборку.

По предлогу темы — в подборках вправду много «женских» и мед страничек. Но хватает и иных. Образцы тем: литература, гаджеты, ремонт. Да и контент страничек, нацеленных на великолепный пол, чрезвычайно разнороден: от садоводства до психологии.

Коммерческие сайты в массе собственной не задеты

Мне попалось несколько известий о том, что коммерческие сайты тоже пострадали от апдейта. Но нет оснований считать, что здесь поработал этот же самый метод. Приведу пару образцов — и станет понятно, почему.

Кейс №1. Позиции на телефоне лучше, чем на рабочем столе. Но динамика трафика не изменяется. А посреди соперников есть сайты, не адаптированные под мобильные.

Кейс №2. То же самое, лишь есть еще есть слабенькая недостоверная просадка трафика(посещаемость в целом маленькая). Но на сайте месяц назад проводились работы со структурой.

Кейс №3. А здесь падает и мобайл, и телефоны. Динамика посещаемости немножко различается, что и сбило оптимизатора, но укладывается в недельный цикл(в выходные со телефонов посиживают больше).

Другими словами симптомы время от времени посещают схожими, но копнешь чуток поглубже — и разумеешь, что дело совершенно в ином.

Корень заморочек — поведенческие факторы

Я уверен в этом на 90%. Не на 100, поэтому что еще не завершил исследование(впереди главной шаг — обработка всего массива данных, анализ количественных характеристик). Но доводов чрезвычайно много:

Во-1-х, инфы о поведенческих у оптимизатора меньше всего, это подводная часть айсберга ранжирования. Полные по кликам на выдаче в конкретную сессию юзера есть лишь у поисковой системы. Логично, что общие тенденции выделить трудно. Пострадавшие сайты наверное идентичны — но в тайном от нас пласте причин.

Во-2-х, в выборке выросших проектов есть сайты с изобилием рекламы и в целом не очень высококачественной структурой(никак не лучше тех, что просели). Но у их чрезвычайно незначимый размер поискового трафика до апдейта. Полностью разумно смотрится догадка, что это тоже кандидаты на пессимизацию, но по ним пока не набралось довольно статистики по ПФ.

В-3-х, сам факт различного ранжирования на различных устройствах намекает, что причина — различный пользовательский опыт. Показательно, что планшеты приписали к настольным компам. Возможно, дело не в каких-либо глубочайших принципах(вроде «пользователи переносных устройств традиционно в дороге, но не в кабинете — им нужен иной контент»), а конкретно в статистике взаимодействия с контентом на экранах различного размера.

В-4-х, есть 1-ые результаты по анализу конкретно поведенческих метрик; отличия по ним в подборках находятся. Подробнее напишу в последующей статье. Пока могу сказать лишь, что модель вырисовывается довольно трудная. Никаких простых верховодил, вроде «банят за 20% отказов и выше» либо «время на сайте у десктопных гостей меньше» здесь не будет.

Проседает сайт полностью, но не отдельные страницы

Ремарка: почему главно знать, на каком уровне работает алгоритм

Разбираться в том, причины какого уровня(хост?страничка?страница-запрос?) воздействовали на ухудшение позиций — полезно для практики. Понимание дозволяет нащупать стратегию борьбы и последующих инвестиций в чертеж:

• уровень запроса — анализируем соперников;
• уровень странички — анализируем соперников по широкому ядру, решаем технические трудности и повышаем общее качество документа;
• уровень хоста — расцениваем рентабельность реанимации по сопоставлению с творением новейшего проекта, исполняем сначала массовые доработки и т.д.

Откуда вывод о воздействии на уровне сайта?

До этого всего, пострадавшие проекты демонстрируют изменение трафика, сходное с динамикой страничек под хостовым фильтром. Обычный пример:

( Скриншот обновленного прибора для анализа конфигурации трафика в bez-bubna.com, сантим.. анонс).

Просто созидать, что:

• максимальные утраты из-за понижения трафика на ряде страничек;
• при этом страничек, где трафик исчез, в 3 раза больше, чем тех, где он возник.

Картина превосходно согласуется с догадкой, что конфигурации затронули все подряд — и частотные, и «случайные» запросы.(Ежели вам непонятна логика в этом моменте — глядите подробнее о диагностике по соотношению страничек с различной динамикой).

Но не исключены и иные изъяснения. К примеру, метод работает на уровне страничек, а пострадали шаблонные сайты, где у всех статей схожие поведенческие причины.

Как отличить одно от иного, ежели от нас тайна великая часть данных по поведенческим?Не так и трудно:

• Ежели в февральском шторме виноват фактор уровня странички, то юные документы, где малюсенько статистики по ПФ, не будут задеты.
• Ежели же мы имеем дело с хостовыми неуввязками, то не так давно добавленные странички тоже растеряют трафик. А опубликованные опосля апдейта будут с трудом его набирать.

Что мы видим в действительности?К счастью, на 4 сайтах обнаружилось довольно много юных страничек со слабенькой сезонностью спроса. Ах так на их изменяется размер визитов с рабочего стола:

А вот так — с мобильных:

Трафик с настольных компов падает, с мобильных растет либо стабилен. Все как и в целом по сайту. Таковым образом, обвинять в дилеммах необходимо причины на уровне всего сайта.

Теоретически вероятны и иные изъяснения, но они малюсенько что меняют для практики. Окончательно, 4 сайта — еще недостаточно для полной убежденности, желая полное сходство динамики на их оставляет не настолько не мало колебаний. Во всяком случае на последующем шаге исследования будет больше данных и больше ясности.

Ежели у вас есть еще образцы проблемных страничек с 20 либо более страничками в возрасте до 3 месяцев — пожалуйста, пришлите мне пример для исследования.

Резюме

1. Конфигурации коснулись довольно великого числа информационных страничек; коммерческие не затронуты. Отката за полторы недельки не вышло. Схоже, это не временный «глюк», а новенькая действительность, к которой обладателям информационных страничек необходимо адаптироваться.
2. Обновление воздействовало на проекты различных тем, возраста и структуры.
3. Текстовые причины в данном случае не оказывают на просадку либо прирост прямого воздействия.
4. Причина понижения — слабенькие поведенческие причины на уровне сайта; они усугубляют позиции в том числе новейших страничек. Прибавлять статьи на пострадавшие сайты стало наименее выгодно.

Ну что все-таки. Некая ясность возникла, сейчас остается самое занимательное: на какие конкретно причины обращать внимание и что делать для их улучшения. О этом я напишу в последующий разов, когда завершу исследование собранных данных. Продолжение идет!

Источник: Блог Алексея Трудова о SEO, веб-аналитике и продажах